Суть капитализма: просто на примерах

Про капитализм как явление написано многое, но далеко не всегда эти материалы ориентированы на массового читателя, который, увы, утруждать себя знаниями из сферы экономики не спешит (не потому, что ленив или не стремится к знаниям вовсе, хотя и эту вероятность исключать не стоит). Тут, на мой скромный взгляд, есть две крайности. Крайность первая - аргументы, раскрывающие суть сего явления, слишком просты и поверхностны, поэтому вызывают подозрения. Крайность вторая - стиль повествования очень близок к академическому, но, как бы некоторым представителям левого движения ни хотелось, условному усреднённому гражданину не до экономических теорий. Ему бы денег заработать, в кино сходить, с друзьями встретиться, обсудить технические новинки и т.д. Поэтому как первая крайность, так и вторая скорее отталкивают от возможности взглянуть на мир под другим углом.

А вот чтобы рабочая идея росла в умах, архиважно нести её в максимально доступной форме. Такой формой вполне способны быть жизненные примеры, близкие многим людям, касающиеся непосредственно их проблем и забот: заработная плата, наличие рабочих мест, уровень жизни, возможность самореализации, здоровье, уровень образования, взаимодействие между людьми (дружба, взаимопонимание и т.д.), качество продуктов питания, общественная безопасность, уровень насилия в обществе, организованная преступность, коррупция и т.д. Что связывает эти, казалось бы, разные явления? Это экономическая основа, т.е. базис. Именно эта общая программная шина является общей для всех происходящих вокруг событий от мала до велика.

Как говорится, какова почва, таков и урожай. А почва у капитализма основана на следующем свойстве - капитал всегда стремится себя увеличить. И желательно, чтобы увеличение происходило в кратном размере, если ещё проще, эту экономическую систему вполне справедливо приравнять к обычной жадности, но это уже не жадность одного человека, а тяга к обогащению (в т.ч. и абсолютному) многих и многих людей на нашей небольшой планетке без предварительного сговора (хотя, думаю, и оных контейнер имеется в наличии, но где-то под "ковром"). Именно из данного свойства мы сначала выведем остальные отличительные черты (не претендую на абсолют в последней инстанции, но что есть, то есть), а после - приведём конкретные примеры. Думаю, пальцами рук тут не обойтись.

Следствие №1. Удержание экономической власти превыше всего

Кстати, как говорил один уважаемый человек, политика есть концентрированное выражение экономики. Как удержать экономическую власть? Патенты, авторское право (и проч.) - это лишь небольшая часть косвенных методов. Основной же способ - контроль над средствами производства (уникальные технологии, станки, пром. конвейеры, целые фабрики и заводы, человеческие ресурсы). Средства производства, если исходить из типа производимых единиц, условно делятся на следующие классы: средства производства, производящие другие средства производства; средства производства товаров потребления (в той или иной форме). Особняком здесь стоит человеческий ресурс (т.е. мы с вами), т.к. никакое производство немыслимо без участия человека. Но как осуществлять контроль над рабочей массой? Имя этому прянику и кнуту в одном флаконе - рынок труда, где с одной стороны работодатель, желающий получить способность к труду (или определённые навыки труда) по наиболее низкой цене (дабы оптимизировать издержки), с другой стороны - работник, у которого нет ничего, кроме его способности к труду, которую нужно постоянно возобновлять (т.е. что-то есть, где-то спать, следить за здоровьем и т.д.).

Следствие №2. Сильный всегда жрёт слабого

Это правило касается не только отношения "капиталист - наёмный работник" (т.к., как ни крути, всю работу выполняет именно рабочий класс, а львиную долю прибыли присваивает класс капиталистов), но и отношений вида "более крупный капитал - менее крупный капитал". Как говорится, всегда найдётся рыбка покрупнее, которая в состоянии потрапезничать за счёт местного акулёныша. Да-да, таким образом тоже можно увеличить капитал, что частенько и происходит. Степень цивилизованности перехода собственности от менее крупного игрока к более крупному зависит от многих факторов: состояние антимонопольного законодательства, рыночная ситуация и т.д. К слову, кое-что зависит и от отношения этого менее крупного капитала к работающим на него людям, но не меняет классого характера противоречий.

Следствие №3. Нет ничего, что нельзя превратить в услугу

Самыми наглядными примерами, пожалуй, тут являются образование и медицина. Сомнений быть не может, т.к. образованность и здоровье есть фундамент любого здорового общества, если под здоровым обществом понимать возможность равного доступа к фундаментальным благам, а то, знаете ли, сиё понятие иногда трактуется довольно широко. Когда же речь идёт про услугу, то в поле зрения всегда появляется ценник. Все ли смогут позволить покупку? Но оставим глобальные вопросы в сторонке и поглядим-с на более приземлённые сферы человеческой жизни. Назовёте хоть одну плоскость, где так или иначе не прослеживалось бы стремление получить выгоду? Названия таких услуг как, например "муж на час", "жена на сутки", "друг напрокат" (и проч.), идеи о которых либо витают в воздухе, либо уже чудесным образом материализовались, заставляют не только посмеяться, но и серьёзно задуматься. Обобщая, можно сказать, что при насыщении рынка (в определёном сегменте или в общем) капитал стремится либо создать спрос на что-либо (используя подчас довольно таки сомнительные методы, например, реклама с недвусмысленными намёками), либо старается монетизировать то, что совсем недавно было чем-то само собой разумеющимся.

Следствие №4. Меньше прибыль - меньше активность

Бизнес всегда стремится туда, где есть большая вероятность получить большую прибыль. Соответственно, он старается свернуть деятельность в тех географических локациях, где возможность заработать меньше (или вовсе старается не приходуть туда, где не получится "срубить бабла"). И всё бы ничего, но в капиталистическом обществе только капитал обладает средствами производства, посредством объединения которых с наёмным трудом производятся все блага общества: дороги, больницы с хорошим оборудованием, ж/д-инфраструктура, гражданская авиация, электроэнергия, всеми нами любимая сеть Интернет и т.д. Это всё вдруг не появляется. Постепенно, пока на данном стойбище можно стричь наиболее жирные пучки зелени (близость к ресурсам и/или дешёвая рабочая сила, другие выгодные условия), появляется инфраструктура и специалисты, способные её обслуживать. А если условия изменятся, станут менее выгодными? Капитал уходит, унося за собой всё, что можно унести (и даже больше), чтобы использовать ресурсы для построения "общества всеобщего благосостояния" на другой клетке шахматной доски, оставляя после себя отработанный материал (т.е. людей). Идея этой системы в жадности, а не в благородности (и основная ценность явно не человек), поэтому билетиков в "рай" на всех не хватит.

Следствие №5. Стремление к обогащению распространяется на всё общество

Пример - сила весьма влиятельная и заразительная, а человек обучается всю свою жизнь. Это значит, что так или иначе, но люди, не обладающие средствами производства, будут стремиться к той модели поведения, которая гарантирует им хотя бы призрачные шансы жить лучше других. Чем-то, кстати, сиё явление напоминает карго-культ, в котором идеей фикс является та самая жадность, низведённая до жалкой пародии. Что может быть хуже оскотинившегося общества, где очень многие стремятся к тому самому идеалу красивой жизни, топая по хребтам (периодически их ломая) менее удачливых сородичей homo sapiens? И как в таких условиях строить взаимоотношения с людьми? На каких принципах? Какие скрижали тут сияют слепящим ультрафиалетом, а какие покрыты пеплом и позором? Мир наборот.

*********************

Перейдём, однако, к некоторым примерам. Рассмотрим оные с точки зрения стремления капитала к увеличению и обозначенных пяти (или нескольких из этих пяти) следствий (которые, если по-хорошему, являются довольно самостоятельными явлениями в совокупной характеристике капитализма).

Пример №1. Размер заработной платы

Думаю, один из самых интересных примеров для большинства наёмных работников, т.к. заработная плата есть единственный (или один из основных) источник средств к существованию или для жизни (кому как повезёт). Тут уж чем востребованней специальность и выше профессионализм, тем выше з.п. И это правда, но далеко не вся. Итак, что можно сказать про з.п.?

1) З.п., если смотреть с точки зрения капитала (по крайней мере, довольно выгодно представлять её именно в таком виде), является ценой труда (или оплатой труда).

2) В реальности же з.п. является лишь оплатой за способность к труду.

3) Цена труда, очевидно, не эквивалентна оплате за способность к труду, т.к. цена труда есть стоимость готового продукта (если чуточку упростить). Например, рабочий завода (при з.п. в 20 у.е. в мес.) за час производит деталь, стоимость которой 1 условная единица. Предположим, что стоимость необходимых материалов для производства этой одной детали равна 0,7 у.е, тогда стоимость труда за час для этого рабочего будет составлять 0,3 у.е. В стандартном рабочем дне 8 часов, т.е. цена труда рабочего за один рабочий день = 2,4 у.е. Если пересчитать за месяц (20 рабочих дней, если имеет место график работы 5/2) - 48 у.е., но з.п. то равна 20 у.е., т.е. условный капиталист присваивает более более половины (28 у.е.) от стоимости труда (или результата месячного труда) одного рабочего. А если таких работников более 1000?

4) Не смотря на то, что цена/оплата труда и так не соответствует оплате за способность к труду (последняя всегда ниже), есть в этой системе ещё один интересный инструмент - рынок труда. Он представляет собой второй этап скрытого обмана рабочего, т.к. размер этой самой з.п. формируется именно теми, кто имеет средства производства (если не считать немногочисленные профсоюзные организации, способные последовательно отстаивать экономически права работника) исходя из своих корыстных интересов.

5) Капитал всегда рад снизить оплату за способность к труду тем или иным способом: разделение оплаты на постоянную и премиальную (можно без особых последствий оную уменьшать) часть, отсутствие индексаций при росте инфляции (и, соответственно, падении реальных доходов, на которых базируется покупательская способность) и т.д.

Пример №2. Наличие рабочих мест

Количество рабочих мест (если говорить в общем) всегда ограничено потребностями капитала, а потребность капитала, как известно, возникает там, где есть возможность увеличить капитал. Аналогичный тезис верен и для рабочих мест, связанных с конкретной профессией. Соответственно, чем меньше возможностей для капитала/бизнеса в определённой географической локации, тем меньше вероятность появления рабочих мест. Много тут факторов: от близости ресурсов (если имеет место материальное производство) до рыночный цены за способность к труду. И каждый соотносится с величиной возможных барышей. Например, частенько владелец средств производства идёт на такой манёвр - перемещение производства/рабочих мест в тот район, где стоимость рабочей силы (т.е. цена способности к труду) меньше при той же квалификации, и, соответственно, большую разницу между реальной ценой труда и оплатой способности к труду (заработной платой) можно положить себе в карман. Это самое "волшебство" способствует увеличению занятого населения там, где з.п. ниже, но параллельно способствует росту безработицы там, откуда "утекают" производственные мощности.

Пример №3. Уровень жизни

Такое простое словосочетание, а сколько смысла в нём заложено, не находите? Тут тебе и расходы на квартплату, и цены в магазинах (еда, одежда и т.д.), и уровень дохода, и возможность/невозможность отдохнуть в тёплых странах, и доступ к качественной медицине (отдельной строкой - улсуги зубного врача), и способность совершать крупные покупки (автотранспорт, жилье). Недостаточно тут свести к 0 траты с доходами, т.к. необходимость накоплений никто не отменял. А накопления просто необходимы. Почему? Если имеет место факт потери работы, то элементарное их (накоплений) отсутствие вынуждает соглашаться на ту работу, что есть здесь и сейчас, ибо кушать то хочется сейчас, а не потом. Забавно, но редко когда упоминается возможность иметь накопления в качестве одного из критериев уровня жизни, хотя в условиях рынка (которые априори непрерывно меняются) отсутствие накоплений есть серьёзный фактор, влияющий не только на возможность поиска подходящей работы для соискателя (в случае увольнения/сокращения), ограничивая время поиска и вынуждая соглашаться на более низкооплачиваемую работу (даже при высоком уровне подготовки/профессионализма), но и на средний "ценник" заработной платы (способности к труду) относительно всего рынка или отдельных его сфер (по профессиональным направлениям).

Пример №4. Возможность самореализации

Начнём с того, что сиё понятие довольно широко и включает в себя объёмный набор критериев, но мы остановимся на двух составляющих: экономической и психологической (если точнее, то на понятии "психологический комфорт"). Итак, начнём с самого начала - со школы. В капиталистической системе школьное образование всегда делится по уровню платежеспособности (если этого нет сейчас, то в будущем это точно будет). Школьное же образование есть тот самый базовый фундамент, определяющий общую статистическую картину будущего выпускников учебного заведения. Соответственно, чем большими средствами обладают родители ученика, тем более качественное начальное/общее образование сможет получить ученик, что, в свою очередь, повлияет на выбор ВУЗа (а высшее образование - более высокая цена). Естественно, человек, получивший высококлассное образование, имеет намного большие шансы найти себя в жизни (достойную оплату труда, работу по душе и т.д.) и дать тоже самое своим детям. Итого, обладающий более выгодными стартовыми жизненными условиями (в виде поддержки от родителей в той или иной форме) имеет наибольшие шансы состояться в жизни. Соответственно, если стартовые условия довольно низки, то и вероятность схватить жар-птицу за хвост существенно снижается (в этом случае довольно сложно говорить о психологическом комфорте и уверенности в завтрашнем дне).

Пример №5. Здоровье

Про медицину (не устану повторять, что качество медицины, в т.ч. и платной, напрямую зависит от качества образования), которая потихоньку дрейфует в сторону коммерции, уже упоминали, поэтому не будем заострять внимание на больной мозоли. Из чего же, из каких кирпичиков, помимо уровня здравоохранения, складывается наше здоровье?

1) Продукты питания. Ни для кого не секрет, что от здоровой пищи довольно многое зависит. Также ни для кого не секрет, что производители продуктов питания никогда не откажутся от увеличения прибылей. За счёт чего? В первую очередь, за счет качества или градации качества продуктов исходя из покупательной способности различных категорий населения. А значит это следующее - более дешёвые продукты изготовляются из более дешёвого сырья (думаю, не стоит объяснять).

2) Состояние экологии. Тут уж примеров хоть отбавляй: несанкционированные свалки (ибо это выгоднее, чем пользоваться официальными услугами утилизации), превышение норм выбросов пром. предприятиями (т.к. иной раз выгоднее заплатить штраф, чем заниматься модернизацией оборудования) и так далее. Где выгодно плевать на экологию, там на неё будут плевать (без учёта мнения проживающих рядом людей).

3) Полноценный отдых с пользой для здоровья. Тут уж, догадываюсь, вам, уважаемые чители, всё понятно. Как водится, любой каприз за ваши деньги.

Пример №6. Уровень образования

Вроде ясна и понятна суть, вот только нескольких штрихов (в рамках сей статьи) не хватает.

1) Образовательные учреждения играют в том числе и воспитательную роль.

2) Уже сейчас, чтобы дать хорошее образование (которое сможет помочь в достижении благополучия в будущем), нужны средства.

3) Образование (как и воспитание) ребёнка имеет прямую зависимость от образования родителей.

4) Каждый ребёнок когда-нибудь станет родителем (в большинстве своём).

Что имеем в итоге? Обычная спираль с тенденцией на сегрегацию по имущественному признаку. И с каждым новым витком неравенство усиливается. Это не значит, что вот прям каждый час это происходит, т.к. сей процесс может длиться десятилетиями. И не завершится он, пока образование есть услуга, на которой возможно навариться. Весьма примечательно, что в деле делёжки пирога принимают активное участие и сами люди, когда-то получившие профессию учителя/преподавателя. Как вы уж поняли, разговор о репетиторстве (а репетиторство бывает разное: кто-то натасиквает на пресловутое ЕГЭ, кто-то старается дать знания и понимание того, как эти знания получать). Не обвиняю и не ставлю какое-то клеймо, т.к. тут действует обычное правило, присущее капитализму, - хочешь жить, умей вертеться. Вот они и вертятся (как могут). Много взаимосвязей и взаимозависимостей вокруг, казалось бы, таких простых двух слов - уровень образования.

Пример №7. Качество продуктов питания

Тема упоминалась в примере №5 (про здоровье). Рассмотрим же её более подробно с позиции оптимизации издержек и максимизации прибыли. Представим некого производителя, допустим, колбасных и мясных изделий. Основное (в рамках данного примера), что нужно для производства (наёмный труд и средства производства вынесем за скобки) - это сырьё, цену на которое формируют производители оного. А сырьё, как известно, бывает не только самого высшего качества: от филейных вырезок до отходов первичной обработки (хрящи, кости, малоценные внутренние органы и т.д.). Как думаете, присутствует ли сырьё высшего качества в дешёвых колбасах? Самое интересное - это принципиальная невозможность в кап. системе координат выпускать товар наивысшего качества для широкого потребления, т.к. среди факторов, влияющих на соотношение цены и качестве, присутствует не только цена на сырьё и желание производителя получить большую прибыль, но и та самая хвалёная конкуренция, благодаря которой как бы и должно расти качество. И качество будет расти, но только для продуктов более высокой ценовой категории. Вся соль в наличии конкурентов, способных более "качественно" оптимизировать издержки (на сырье, на труде людей и т.д.) и охватить наиболее широкие круги населения в плане доходов (худшие товары - для имеющих низкий доход, лучшие - для людей с высоким доходом). Если некий производитель колбасных изделий вдруг начнёт выпускать товар высокого качества по цене с минимальной наценкой, то он, конечно же, соберёт множество похвал, но конкуренцию не осилит.

Пример №8. Общественная безопасность

Пожалуй, безопасность (как жизни, так и имущества) - это один из тех критериев окружающего мира, ценность которого сложно переоценить. Отчего же зависит эта самая общественная безопасность? Думаю, никто не будет спорить со следующими факторами: криминагенная обстановка, состояние правоохранительной системы, участие самого общества в обеспечении спокойствия на улицах. В свою очередь, каждый из этих факторов имеет свои взаимозависимости (как причины, так и следствия). Например, ухудшение криминагенной обстановки всегда связано с состоянием рынка труда - чем больше в данный конкретный момент времени безработных, тем выше вероятность их вовлечения в преступную деятельность. Ясно как день, хорошо отлаженная правоохранительная система сможет обеспечить относительное спокойствие, но, борясь со следствием (массовый характер криминализации), причину (безработицу) устранить невозможно. Есть шанс сгладить последствия сложной экономической ситуации (например, при перемещении производства, за которым всегда следует безработица) только при объединении усилий правоохранителей и самого общества, но для этого, опять же, требуется высокий уровень гражданской сознательности, но наличие этой самой сознательности вытекает из социального фундамента - доступного и качественного образования. Такая вот забавная социальная мозаика. Кстати, если есть потребность в безопасности, значит кто-то обязательно эту услугу предложит (естественно, только для платежеспособного клиента). Как думаете, кто сможет себе позволить услуги под кодовым именем "безопасность"? Если говорить про более-менее устоявшийся капитализм, то право на безопасность приобретается вместе с жильём в хорошем районе. Полагаю, нет необходимости объяснять разницу (в плане той самой безопасности) между так называемыми элитными новостройками и жильём попроще (где большая вероятность встретить полицейский патруль?).

Пример №9. Уровень насилия в обществе

Стрельба в школах, поножовщина в общественных местах, массовые драки, бытовое насилие (в т.ч. и убийства), насилие на почве национальной или религиозной ненависти - это лишь малый перечень событий, о которых нам смело вещают с экранов (ТВ, интернет), "смакуя" подробности того или иного происшествия. На первый взгляд, каких-либо прямых связей с экономическим укладом нет, но это только на первый взгляд. Косвенные связи, не смотря на кажущуюся незначительность таковых, играют существенную роль в жизни общества и, следовательно, в жизни каждого отдельного человека. Капитализм провозглашает (прямо или косвенно) приоритет денег/капитала над личностью, над человеком. Такая установка тихой сапой проводит идею товарности (всё продаётся, всё покупается) во все сферы жизни человека. Что касается взаимоотношений между людьми, то они приобретают черты естественного отбора - кто более доминантен или более ценен (сильнее/хитрее/умнее/богаче/успешнее/праведнее/патриотичнее/религиознее/и т.д.), тот имеет большие права. Сия тенденция не порицается, а именно превозносится как благо, что не может не влиять на умы и настроения людей. Насилие же над другим человеком легче совершается, когда есть за пазухой камень с надписью "моральное превосходство". Естественно, действие (доминирование в той или иной форме на почве "естественного превосходства") всегда предвещает противодействие. Процесс постоянно повторяется, двигаясь по спирали. Иногда накал противостояния обостряется настолько, что результат ужасает. Вот именно эти кульминации мы и видим в сводках новостей. Любая трагическая развязка есть лишь вершина айсберга.

Пример №10. Взаимодействие между людьми (дружба, семья, взаимопонимание и т.д.)

Начнём с того, что сфера взаимоотношений людей является чем-то весьма личным, поэтому об этом не всегда принято говорить, но это не отменяет факта наличия в этой области аналогов (как прямых, так и косвенных) товарно-денежных отношений. Простой вопрос вида (или его аналоги) "Возможно ли наладить человеческие отношения (в семье, в компании друзей и т.д.), если каждый стремится только к своей выгоде?" сразу всё расставляет на свои места. При такой постановке вопроса есть следующие варианты:

1) нет;

2) да (весьма, кстати, условное "да"), но тогда один человек всегда получает то, что желает, а второй - только отдаёт (такое вот "людоедство");

3) постоянное противоборство, где условный "хищник" периодически меняется с условной "жертвой" местами, что в итоге приводит к взаимным обвинениям и взаимному недовольству, постепенно приводя к п.1.

В общем, обычное такое отношение к другому человеку как к товару или полезной услуге. Чем-то напоминает акт купли-продажи, но без участия денег, посредством бартера. Через сей экономический акт человеческие отношения попросту вырождаются. Нельзя, конечно, утверждать, что влияние абсолютно и необратимо. Особенно ярко оно проявляется в семейных отношениях в период фин. нестабильности. Можно сказать, что надежность семейных отношений (собственно говоря, как и дружеских) проявляется в беде. Что особенно примечательно, так это предложения рынка, связанные с желанием людей построить семью (звучит то как странновато): от брачных агентств (почитайте стандартные анкеты и подивитесь тому, как легко человека превратить в подобие докторской колбасы на прилавке) до всякого рода консультантов/тренеров (больше похожих на обычных шарлатанов) по семейным делам ("Как найти богатого мужа?", "Как найти ту самую?" и т.д.).

Пример №11. Организованная преступность

Во-первых, цель любой организованной преступной группы (ОПГ) есть извлечение прибыли незаконным путём. Как видим, у капитала и у орг. преступности идентичные цели, а различия проявляются только в способах достижения оных, т.е. организованную преступность можно сравнить с рыбой-прилипалой, всегда следующей за крупным капиталом, который, кстати, при определённых обстоятельствах сам приобретает черты орг. преступности, но с той разницей, что жертвами шантажа и угроз (основной метод криминала) становятся другие "акулы" (или целые государства).

Во-вторых, нередки случаи трансформации ОПГ во вполне легальные коммерческие структуры, с которыми охотно взаимодействуют как законные власти, так и другие коммерсанты/бизнесмены.

Пример №12. Коррупция

О! Эту "загадочную даму" принято ругать всегда и везде. Её пытаются побороть, искоренить, свести к 0, но она, упрямая, никак не желает уходить из нашей жизни. А всё почему? Эта самая "продажница" в какой-то мере является лишь инструментом в конкурентной борьбе за кусок денежного пирога. Представим 2 фирмы, занимающиеся строительством, где одна компания имеет неформальные/коррупционные связи во властных структурах. Как думаете, какое юр. лицо имеет большие преимущества в плане извлечения "дивидендов" на ниве бизнеса?

Автор: pikabu.ru/@logicstream

Оцените эту запись блога:
1
Ноам Хомский: 10 способов управления массами
Как сделать лизуна (слайма) из клея ПВА и тетрабор...
 

Комментарии

Нет созданных комментариев. Будь первым кто оставит комментарий.
Гость
02.06.2020

Изображение капчи